सीजेआई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि वादियों द्वारा अदालत में पेश की गई सामग्री सेबी की ओर से नियामक विफलता को स्थापित नहीं करती है और इसलिए, सेबी की जांच में जानबूझकर निष्क्रियता या अपर्याप्तता का कोई सबूत नहीं है।सुप्रीम कोर्ट ने अडानी समूह के खिलाफ वित्तीय और लेखांकन धोखाधड़ी के आरोपों की जांच सेबी से एक स्वतंत्र विशेष जांच दल (एसआईटी) को स्थानांतरित करने के लिए अपनी विशेष शक्तियों का उपयोग करने से इनकार कर दिया है, सार्वजनिक हित याचिकाकर्ताओं के एक समूह के दावों को खारिज कर दिया है कि बाजार नियामक जानबूझकर जांच में देरी कर रहे थे।
adani News
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. की अध्यक्षता वाली पीठ चंद्रचूड़ ने कहा कि वादियों द्वारा अदालत में पेश की गई सामग्री सेबी की ओर से नियामक विफलता को स्थापित नहीं करती है और इसलिए, सेबी की जांच में जानबूझकर निष्क्रियता या अपर्याप्तता का कोई सबूत नहीं है।इसके बजाय, अदालत ने केंद्र और सेबी को अमेरिकी शॉर्ट सेलर हिंडनबर्ग रिसर्च की भूमिका की जांच करने का निर्देश दिया, जिसने पिछले साल की शुरुआत में अदानी समूह के शेयरों में भारी बिकवाली शुरू कर दी थी, जो एक समय समूह के बाजार मूल्यांकन से लगभग 150 बिलियन डॉलर कम हो गई थी।
अदालत ने कहा, यूएस शॉर्ट सेलर ने “यूएस-ट्रेडेड बॉन्ड और गैर-भारतीय ट्रेडेड डेरिवेटिव निवेश” के माध्यम से अदानी समूह में एक छोटी स्थिति बनाई थी।पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा शामिल थे, ने कहा कि सेबी और केंद्र सरकार की जांच एजेंसियां यह निर्धारित करेंगी कि “क्या शॉर्ट-सेलिंग में लगी संस्थाओं द्वारा कानून का कोई उल्लंघन किया गया था”।पीठ ने कहा, ”हिंडनबर्ग रिसर्च और हिंडनबर्ग रिसर्च के साथ मिलकर काम करने वाली अन्य संस्थाओं द्वारा ली गई छोटी पोजीशन के कारण हुई अस्थिरता के परिणामस्वरूप भारतीय निवेशकों को जो नुकसान हुआ है, उसकी जांच की जानी चाहिए।”
इस कदम से अब अमेरिका स्थित लघु विक्रेताओं के एक समूह पर नियामकीय प्रभाव पड़ेगा।शॉर्ट सेलिंग तब होती है जब कोई निवेशक सुरक्षा उधार लेता है और इसे खुले बाजार में बेचता है, बाद में इसे कम पैसे में वापस खरीदने की योजना बनाता है। लघु विक्रेता किसी सुरक्षा की कीमत में गिरावट पर दांव लगाते हैं और उससे लाभ कमाते हैं।शेयर बाज़ार में शॉर्ट सेलिंग एक वैध ट्रेडिंग रणनीति है। वास्तव में, अदालत ने कहा कि सेबी ने स्वयं प्रस्तुत किया था कि कम बिक्री “तरलता प्रदान करने और अधिक मूल्यवान शेयरों में मूल्य सुधार में मदद करने के लिए एक वांछनीय और आवश्यक सुविधा थी”।
वास्तव में, सेबी ने प्रस्तुत किया था कि शॉर्ट सेलिंग पर कोई भी प्रतिबंध “कुशल मूल्य खोज को विकृत कर सकता है, (और) प्रमोटरों को कीमतों में हेरफेर करने की निर्बाध स्वतंत्रता प्रदान कर सकता है”, अदालत ने कहा।इसके बावजूद, अदालत ने कहा कि उसने “सॉलिसिटर जनरल (तुषार मेहता) द्वारा इस अदालत के समक्ष दिए गए बयान को रिकॉर्ड कर लिया है कि शॉर्ट सेलिंग को विनियमित करने के उपायों पर भारत सरकार और सेबी द्वारा विचार किया जाएगा”।अदालत ने कहा कि उसके पास संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 142 के तहत किसी जांच को अधिकृत एजेंसी से सीबीआई को स्थानांतरित करने या एसआईटी गठित करने की शक्ति है। फैसले में कहा गया, “हालांकि, ऐसी शक्तियों का प्रयोग संयमित ढंग से और असाधारण परिस्थितियों में किया जाना चाहिए।”
अदालत ने कहा, “जब तक वैधानिक रूप से जांच करने की शक्ति सौंपी गई प्राधिकारी जांच करने में स्पष्ट, जानबूझकर और जानबूझकर निष्क्रियता नहीं दिखाती है, तब तक अदालत आमतौर पर उस प्राधिकारी को नहीं हटा देगी जिसे जांच करने की शक्ति दी गई है।”“स्थानांतरण की शक्ति के प्रयोग के अभाव में न्याय की संभावित विफलता का संकेत देने वाले ठोस औचित्य के अभाव में अदालत द्वारा ऐसी शक्तियों का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए। याचिकाकर्ता को रिकॉर्ड पर मजबूत सबूत पेश करना होगा जो यह दर्शाता हो कि जांच एजेंसी ने जांच में अपर्याप्तता दिखाई है या प्रथम दृष्टया पक्षपातपूर्ण प्रतीत होता है, ”पीठ ने कहा।
पीठ ने चार अलग-अलग याचिकाओं का निपटारा करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें हिंडनबर्ग रिपोर्ट की एक स्वतंत्र एसआईटी से जांच की मांग की गई थी, जिसका सनसनीखेज शीर्षक था: “अडानी ग्रुप: कैसे दुनिया का तीसरा सबसे अमीर आदमी कॉर्पोरेट इतिहास में सबसे बड़ा घोटाला कर रहा है।”कई याचिकाकर्ताओं ने संगठित अपराध और भ्रष्टाचार रिपोर्टिंग प्रोजेक्ट (ओसीसीआरपी) के खुलासे पर भरोसा करके सेबी की जांच को कमजोर करने की कोशिश की थी – खोजी पत्रकारों का एक नेटवर्क जिसने फाइनेंशियल टाइम्स और द गार्जियन के साथ मिलकर हानिकारक रिपोर्टों की एक श्रृंखला प्रकाशित की थी।
अदालत ने कहा कि ओसीसीआरपी रिपोर्ट और अखबार के लेखों को सेबी की जांच पर संदेह पैदा करने के लिए सबूत के तौर पर पेश नहीं किया जा सकता। अदालत ने कहा, ऐसी रिपोर्टें (केवल) इनपुट के रूप में कार्य कर सकती हैं।अदालत ने कहा, “सेबी की जांच की अपर्याप्तता के निर्णायक सबूत के रूप में उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।” अदालत ने सेबी को अपनी जांच “अधिमानतः तीन महीने के भीतर” खत्म करने का निर्देश दिया।
पिछले अगस्त में दायर एक स्थिति रिपोर्ट में, सेबी ने कहा था कि उसने अदानी समूह के खिलाफ लगाए गए 24 विशिष्ट आरोपों में से 22 में अपनी जांच पूरी कर ली है। उसने दावा किया था कि वह अभी भी कुछ वैश्विक टैक्स हेवेन में नियामकों से जानकारी का इंतजार कर रहा है।
पीठ ने सेबी और केंद्र से सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश ए.एम. की अध्यक्षता वाली अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ समिति द्वारा दिए गए विभिन्न सुझावों की जांच करने को कहा। सप्रे ने पिछले साल मई में अपनी रिपोर्ट सौंपी थी। इसने अपने तीन सदस्यों के हितों के टकराव के आरोपों को भी खारिज कर दिया।